- ความเป็นมา
มหาวิทยาลัยได้มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยตามคำสั่งที่ ๑๓๘/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๕๕๕ ได้มีการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๕ เมื่อวันศุกร์ที่ ๙ มีนาคม ๒๕๕๕ ณ ห้องประชุม ๔๐๑ อาคารสำนักงานอธิการบดี โดยที่ประชุมมีมติมอบหมายให้ฝ่ายเลขานุการแต่งตั้งคณะทำงานเพื่อดูแลปัจจัยความเสี่ยงที่เป็นหลักสำคัญ ๕ ด้าน คือด้านแผนพัฒนาระยะ ๕ ปีด้านงบประมาณการจัดสรรงบประมาณไม่เป็นไปตามแผนวิเคราะห์จุดคุ้มทุนของโครงการ และความไม่เข้าใจกฎระเบียบของมหาวิทยาลัยพร้อมมอบให้กองแผนงานจัดทำแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ครอบคลุมสาระสำคัญดังต่อไปนี้
- ทบทวน Risk Appetite และ Risk Tolerance
- ระบุความเสี่ยง ปัจจัยความเสี่ยงขององค์การให้เชื่อมโยงกับแผนผังแสดงการเชื่อมโยงประเด็นยุทธศาสตร์ เป้าหมายตัวชี้วัด และโครงการ งานแผนงานที่จัดทำโดยกองแผนงาน
- ประชุมเพื่อพิจารณาประเด็นความเสี่ยง ระบุปัจจัยความเสี่ยง เพื่อจัดทำแผนบริหารความเสี่ยง มจร ปี ๒๕๕๕
- เสนอร่างแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อคณะทำงานบริหารความเสี่ยงและควบคุมภายในเพื่อกลั่นกรอง
- เสนอแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงเพื่อพิจารณา
- เสนอแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อสภาวิชาการ เพื่อทราบ
- เสนอแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาอนุมัติ
ต่อมามหาวิทยาลัยได้มีคำสั่งที่ ๑๕/๒๕๕๗ เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ประกอบด้วยคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่งมีอธิการบดีเป็นประธาน และคณะกรรมการดำเนินงานมีรองอธิการบดีฝ่ายบริหารเป็นประธาน ผู้อำนวยการสำนักงานอธิการบดีเป็นกรรมการและเลขานุการ โดยคณะกรรมการดังกล่าวได้ประชุมพิจารณาแนวทางการดำเนินงานเกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงสรุปสาระสำคัญดังนี้
การประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๗ เมื่อวันพฤหัสบดีที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗ ที่ประชุมมีมติให้ดำเนินการปรับปรุงแผนการดำเนินการด้านบริหารความเสี่ยงและควบคุมภายในประจำปี ๒๕๕๖ โดยกำหนดให้ผลการประเมินการบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยจะต้องได้ระดับ ๔ จากค่าคะแนนทั้งหมด ๕ ระดับ จากนั้นได้มีมติวางกรอบการวิเคราะห์ความเสี่ยง ๔ ด้าน ประกอบด้วย
- ความเสี่ยงด้านกลยุทธ์
- ความเสี่ยงด้านการปฏิบัติการ
- ความเสี่ยงด้านการเงิน
- ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ
พร้อมแต่งตั้งให้มีคณะทำงานบริหารความเสี่ยงจำนวน ๑๓ รูป/คน มีผู้อำนวยการสำนักงานอธิการบดีเป็นประธาน รองผู้อำนวยการกองกลางเป็นคณะทำงานและเลขานุการ เพื่อรับดำเนินการตามที่คณะกรรมการมอบหมาย
การประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๗ เมื่อวันอังคารที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗ ที่ประชุมมีมติเห็นชอบการกำหนดปัจจัยและค่าระดับความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยซึ่งประกอบด้วยปัจจัยความเสี่ยง ๑๗ ปัจจัย และเห็นชอบผลการทบทวนแผนปฏิบัติการด้านบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๖และร่างแผนปฏิบัติการด้านการบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๗ ตามที่คณะทำงานเสนอ พร้อมมอบหมายให้คณะทำงานได้ดำเนินการติดตามประเมินผลการดำเนินการตามแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๖ เพื่อเสนอต่อคณะกรรมการต่อไป
การประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๗ เมื่อวันจันทร์ที่ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ ที่ประชุมได้มีมติเห็นชอบผลการติดตามและประเมินผลการดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๖ ตามที่คณะทำงานเสนอ และมอบหมายให้คณะทำงานปรับปรุงรูปเล่มให้สมบูรณ์แล้วนำเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาต่อไปโดยไม่ต้องรอรับรองรายงานการประชุม
- สรุปผลการดำเนินงาน
- ผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงในมิติด้านยุทธศาสตร์
แผนพัฒนามหาวิทยาลัยระยะที่ ๑๑ ได้กำหนดให้มียุทธศาสตร์การพัฒนามหาวิทยาลัย ๕ ยุทธศาสตร์จากการประเมินผลการบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยประจำปี ๒๕๕๖ พบว่า มียุทธศาสตร์ที่อยู่ในความเสี่ยงสูง ๓ ยุทธศาสตร์ จากการติดตามผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงพบว่า ยังมีความเสี่ยงสูงทั้ง ๓ ยุทธศาสตร์ ดังนี้
| ยุทธศาสตร์ | ผลการดำเนินงาน | สรุปผล | เจ้าภาพความเสี่ยง |
| ยุทธศาสตร์ที่ ๑ การผลิตบัณฑิตและการจัดการการเรียนการสอนที่มีคุณภาพและมาตรฐาน | ๒.๗๘ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝายวิชาการ
รองอธิการบดีฝ่ายกิจการนิสิต |
| ยุทธศาสตร์ที่ ๒ ส่งเสริมการวิจัยและพัฒนาองค์ความรู้เพื่อเพิ่มศักยภาพการวิจัยทางพระพุทธศาสนาระดับนานาชาติ | ๒.๙๓ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายวิชาการ
รองอธิการบดีฝ่ายวางแผนและพัฒนา |
| ยุทธศาสตร์ที่ ๕ พัฒนาระบบบริหารจัดการตามหลักธรรมาภิบาล | ๓.๒๖ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร
รองอธิการบดีฝ่ายกิจการทั่วไป |
| ระดับคะแนนเฉลี่ย | ๒.๙๙ | ไม่บรรลุ |
- ผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงในมิติด้านประเภทความเสี่ยง๕ ด้าน
ตามที่คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงได้ระบุประเภทความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยประจำปีการศึกษา ๒๕๕๖ ออกเป็น ๕ ด้านนั้น พบว่า มีผลการดำเนินการบริหารความเสี่ยงที่ผ่านการประเมิน ๑ ด้าน คือ ด้านกลยุทธ์ ยังไม่ผ่านการประเมิน ๔ ด้าน ดังนี้
| ประเภทความเสี่ยง | ผลการดำเนินงาน | สรุปผล | เจ้าภาพความเสี่ยง |
|
๒.๘๖ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายวิชาการ
รองอธิการบดีฝ่ายกิจการนิสิต รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร |
|
๓.๔๔ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร |
|
๓.๗๕ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายกิจการทั่วไป |
|
๑.๕๐ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร |
|
๔.๓๗ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | รองอธิการบดีฝ่ายวางแผนและพัฒนา |
| ระดับคะแนนเฉลี่ย | ๒.๙๙ | ไม่บรรลุ |
- ผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงในมิติด้านองค์ประกอบความเสี่ยง (Risk Factor: RF ๑-๑๗)
ตามที่คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงได้กำหนดปัจจัยความเสี่ยงไว้ ๑๗ ปัจจัยนั้น จากการติดตามผลการดำเนินงานพบว่า มีผลการดำเนินงานผ่านการประเมิน ๔ ปัจจัย ยังไม่ผ่านการประเมิน ๑๓ ปัจจัย ดังนี้
| องค์ประกอบความเสี่ยง | ผลการดำเนินงาน | สรุปผล | เจ้าภาพความเสี่ยง |
| RF 1 | ๐.๘๑ | ไม่บรรลุ | บัณฑิตวิทยาลัย |
| RF 2 | ๔.๑๓ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | กองวิชาการ |
| RF 3 | ๓.๕๔ | ไม่บรรลุ | กองกลาง |
| RF 4 | ๓.๘๑ | ไม่บรรลุ | สำนักงานตรวจสอบภายใน |
| RF 5 | ๔.๔๐ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | กองแผนงานและกองคลังและทรัพย์สิน |
| RF 6 | ๑.๔๐ | ไม่บรรลุ | กองกลาง |
| RF 7 | ๐.๙๓ | ไม่บรรลุ | บัณฑิตวิทยาลัย |
| RF 8 | ๓.๐๐ | ไม่บรรลุ | กองกิจการนิสิต |
| RF 9 | ๒.๔๘ | ไม่บรรลุ | สถาบันวิจัยพุทธศาสตร์ |
| RF 10 | ๒.๗๗ | ไม่บรรลุ | กองกลาง |
| RF 11 | ๓.๖๙ | ไม่บรรลุ | สำนักทะเบียนและวัดผล |
| RF 12 | ๔.๐๘ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | สถาบันวิจัยพุทธศาสตร์ |
| RF13 | ๓.๔๒ | ไม่บรรลุ | สำนักงานประกันคุณภาพการศึกษา |
| RF 14 | ๒.๗๑ | ไม่บรรลุ | กองวิชาการ |
| RF 15 | ๓.๗๕ | ไม่บรรลุ | กองนิติการ |
| RF 16 | ๑.๕๐ | ไม่บรรลุ | กองคลังและทรัพย์สิน |
| RF 17 | ๔.๓๗ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | กองแผนงาน |
| ระดับคะแนนเฉลี่ย | ๒.๙๙ | ไม่บรรลุ |
๔. สรุปผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยง (คะแนนความเสี่ยงที่จะเกิดxผลกระทบ) เปรียบเทียบปีการศึกษา ๒๕๕๕ – ๒๕๕๖
จากการประเมินผลค่าความเสี่ยงที่จะเกิดและผลกระทบที่เกิดพบว่ามีองค์ประกอบความเสี่ยงที่อยู่ระดับสูงมาก ๓ องค์ประกอบ ส่วนที่เหลือมีผลการบริหารความเสี่ยงที่มีพัฒนาการดีขึ้น ดังนี้
| Risk Factor | ระดับความเสี่ยง | |
| ปี ๕๕ | ปี ๕๖ | |
| RF๑ | ๒๐ | ๒๐ |
| RF๒ | ๑๖ | ๘ |
| RF๓ | ๑๒ | ๘ |
| RF๔ | ๑๒ | ๖ |
| RF๕ | ๒๕ | ๑๐ |
| RF๖ | ๒๐ | ๒๐ |
| RF๗ | ๑๖ | ๒๐ |
| RF๘ | ๑๒ | ๑๒ |
| RF๙ | ๑๒ | ๑๒ |
| RF๑๐ | ๑๒ | ๑๒ |
| RF๑๑ | ๙ | ๖ |
| RF๑๒ | ๑๒ | ๘ |
| RF๑๓ | ๑๒ | ๘ |
| RF๑๔ | ๘ | ๖ |
| RF๑๕ | N/V | ๖ |
| RF๑๖ | N/V | ๔ |
| RF๑๗ | ๑๐ | ๑๐ |
- ข้อเสนอเพื่อการพัฒนา
จากผลการดำเนินงานพบว่าจากการที่มหาวิทยาลัยมีแผนบริหารความเสี่ยงและการติดตามประเมินผลการดำเนินงานในภาพรวมจะพบว่ามีพัฒนาการของการปฏิบัติงานที่ดีขึ้นตามลำดับ ส่งผลให้ระดับความเสี่ยงลดลง แต่ถึงกระนั้นก็พบว่ายังมีความจำเป็นที่จะต้องพัฒนาระบบการบริหารจัดการความเสี่ยงต่อไป จึงเห็นสมควรดำเนินการดังต่อไปนี้
- เห็นควรมอบหมายให้มีการบริหารความเสี่ยงทั้งองค์กรต่อไปโดยมอบหมายให้มีส่วนงานหรือคณะกรรมการรับผิดชอบในการวิเคราะห์ จัดทำแผน ติดตาม ประเมินผล อย่างเป็นระบบ และนำเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยอย่างต่อเนื่อง
- เห็นควรให้มีการพัฒนาระบบบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยอย่างเป็นระบบครบวงจร เชื่อมโยงกับแผนพัฒนามหาวิทยาลัย แผนปฏิบัติการประจำปี ทั้งส่วนกลาง วิทยาเขต วิทยาลัย และส่วนงานในกำกับอื่นๆ
- เห็นควรให้มีการพัฒนาระบบสารสนเทศด้านการประเมินคุณภาพการศึกษา การรายงานผลการดำเนินงานประจำปี เป็นฐานข้อมูลในการวิเคราะห์ความเสี่ยง
- เห็นควรให้ใช้ผลการประเมินแผนบริหารความเสี่ยงประจำปีการศึกษา ๒๕๕๖ ผลการประเมินการศึกษาประจำปีการศึกษา ๒๕๕๖ รายงานผลการปฏิบัติงานประจำปีงบประมาณ ๒๕๕๖-๒๕๕๗ เป็นฐานข้อมูลประกอบการวิเคราะห์จัดทำแผนบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยประจำปีการศึกษา ๒๕๕๗ ต่อไป
- ความเป็นมา
มหาวิทยาลัยได้มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัยตามคำสั่งที่ ๑๓๘/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๕๕๕ ได้มีการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๕ เมื่อวันศุกร์ที่ ๙ มีนาคม ๒๕๕๕ ณ ห้องประชุม ๔๐๑ อาคารสำนักงานอธิการบดี โดยที่ประชุมมีมติมอบหมายให้ฝ่ายเลขานุการแต่งตั้งคณะทำงานเพื่อดูแลปัจจัยความเสี่ยงที่เป็นหลักสำคัญ ๕ ด้าน คือด้านแผนพัฒนาระยะ ๕ ปีด้านงบประมาณการจัดสรรงบประมาณไม่เป็นไปตามแผนวิเคราะห์จุดคุ้มทุนของโครงการ และความไม่เข้าใจกฎระเบียบของมหาวิทยาลัยพร้อมมอบให้กองแผนงานจัดทำแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ครอบคลุมสาระสำคัญดังต่อไปนี้
- ทบทวน Risk Appetite และ Risk Tolerance
- ระบุความเสี่ยง ปัจจัยความเสี่ยงขององค์การให้เชื่อมโยงกับแผนผังแสดงการเชื่อมโยงประเด็นยุทธศาสตร์ เป้าหมายตัวชี้วัด และโครงการ งานแผนงานที่จัดทำโดยกองแผนงาน
- ประชุมเพื่อพิจารณาประเด็นความเสี่ยง ระบุปัจจัยความเสี่ยง เพื่อจัดทำแผนบริหารความเสี่ยง มจร ปี ๒๕๕๕
- เสนอร่างแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อคณะทำงานบริหารความเสี่ยงและควบคุมภายในเพื่อกลั่นกรอง
- เสนอแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงเพื่อพิจารณา
- เสนอแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อสภาวิชาการ เพื่อทราบ
- เสนอแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๕ ต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาอนุมัติ
ต่อมามหาวิทยาลัยได้มีคำสั่งที่ ๑๕/๒๕๕๗ เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการบริหารความเสี่ยงมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย ประกอบด้วยคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่งมีอธิการบดีเป็นประธาน และคณะกรรมการดำเนินงานมีรองอธิการบดีฝ่ายบริหารเป็นประธาน ผู้อำนวยการสำนักงานอธิการบดีเป็นกรรมการและเลขานุการ โดยคณะกรรมการดังกล่าวได้ประชุมพิจารณาแนวทางการดำเนินงานเกี่ยวกับการบริหารความเสี่ยงสรุปสาระสำคัญดังนี้
การประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๗ เมื่อวันพฤหัสบดีที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗ ที่ประชุมมีมติให้ดำเนินการปรับปรุงแผนการดำเนินการด้านบริหารความเสี่ยงและควบคุมภายในประจำปี ๒๕๕๖ โดยกำหนดให้ผลการประเมินการบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยจะต้องได้ระดับ ๔ จากค่าคะแนนทั้งหมด ๕ ระดับ จากนั้นได้มีมติวางกรอบการวิเคราะห์ความเสี่ยง ๔ ด้าน ประกอบด้วย
- ความเสี่ยงด้านกลยุทธ์
- ความเสี่ยงด้านการปฏิบัติการ
- ความเสี่ยงด้านการเงิน
- ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ
พร้อมแต่งตั้งให้มีคณะทำงานบริหารความเสี่ยงจำนวน ๑๓ รูป/คน มีผู้อำนวยการสำนักงานอธิการบดีเป็นประธาน รองผู้อำนวยการกองกลางเป็นคณะทำงานและเลขานุการ เพื่อรับดำเนินการตามที่คณะกรรมการมอบหมาย
การประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๗ เมื่อวันอังคารที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๗ ที่ประชุมมีมติเห็นชอบการกำหนดปัจจัยและค่าระดับความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยซึ่งประกอบด้วยปัจจัยความเสี่ยง ๑๗ ปัจจัย และเห็นชอบผลการทบทวนแผนปฏิบัติการด้านบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๖และร่างแผนปฏิบัติการด้านการบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๗ ตามที่คณะทำงานเสนอ พร้อมมอบหมายให้คณะทำงานได้ดำเนินการติดตามประเมินผลการดำเนินการตามแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๖ เพื่อเสนอต่อคณะกรรมการต่อไป
การประชุมครั้งที่ ๓/๒๕๕๗ เมื่อวันจันทร์ที่ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ ที่ประชุมได้มีมติเห็นชอบผลการติดตามและประเมินผลการดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงประจำปี ๒๕๕๖ ตามที่คณะทำงานเสนอ และมอบหมายให้คณะทำงานปรับปรุงรูปเล่มให้สมบูรณ์แล้วนำเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาต่อไปโดยไม่ต้องรอรับรองรายงานการประชุม
- สรุปผลการดำเนินงาน
- ผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงในมิติด้านยุทธศาสตร์
แผนพัฒนามหาวิทยาลัยระยะที่ ๑๑ ได้กำหนดให้มียุทธศาสตร์การพัฒนามหาวิทยาลัย ๕ ยุทธศาสตร์จากการประเมินผลการบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยประจำปี ๒๕๕๖ พบว่า มียุทธศาสตร์ที่อยู่ในความเสี่ยงสูง ๓ ยุทธศาสตร์ จากการติดตามผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงพบว่า ยังมีความเสี่ยงสูงทั้ง ๓ ยุทธศาสตร์ ดังนี้
| ยุทธศาสตร์ | ผลการดำเนินงาน | สรุปผล | เจ้าภาพความเสี่ยง |
| ยุทธศาสตร์ที่ ๑ การผลิตบัณฑิตและการจัดการการเรียนการสอนที่มีคุณภาพและมาตรฐาน | ๒.๗๘ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝายวิชาการ
รองอธิการบดีฝ่ายกิจการนิสิต |
| ยุทธศาสตร์ที่ ๒ ส่งเสริมการวิจัยและพัฒนาองค์ความรู้เพื่อเพิ่มศักยภาพการวิจัยทางพระพุทธศาสนาระดับนานาชาติ | ๒.๙๓ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายวิชาการ
รองอธิการบดีฝ่ายวางแผนและพัฒนา |
| ยุทธศาสตร์ที่ ๕ พัฒนาระบบบริหารจัดการตามหลักธรรมาภิบาล | ๓.๒๖ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร
รองอธิการบดีฝ่ายกิจการทั่วไป |
| ระดับคะแนนเฉลี่ย | ๒.๙๙ | ไม่บรรลุ |
- ผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงในมิติด้านประเภทความเสี่ยง๕ ด้าน
ตามที่คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงได้ระบุประเภทความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยประจำปีการศึกษา ๒๕๕๖ ออกเป็น ๕ ด้านนั้น พบว่า มีผลการดำเนินการบริหารความเสี่ยงที่ผ่านการประเมิน ๑ ด้าน คือ ด้านกลยุทธ์ ยังไม่ผ่านการประเมิน ๔ ด้าน ดังนี้
| ประเภทความเสี่ยง | ผลการดำเนินงาน | สรุปผล | เจ้าภาพความเสี่ยง |
|
๒.๘๖ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายวิชาการ
รองอธิการบดีฝ่ายกิจการนิสิต รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร |
|
๓.๔๔ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร |
|
๓.๗๕ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายกิจการทั่วไป |
|
๑.๕๐ | ไม่บรรลุ | รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร |
|
๔.๓๗ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | รองอธิการบดีฝ่ายวางแผนและพัฒนา |
| ระดับคะแนนเฉลี่ย | ๒.๙๙ | ไม่บรรลุ |
- ผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยงในมิติด้านองค์ประกอบความเสี่ยง (Risk Factor: RF ๑ – ๑๗)
ตามที่คณะกรรมการบริหารความเสี่ยงได้กำหนดปัจจัยความเสี่ยงไว้ ๑๗ ปัจจัยนั้น จากการติดตามผลการดำเนินงานพบว่า มีผลการดำเนินงานผ่านการประเมิน ๔ ปัจจัย ยังไม่ผ่านการประเมิน ๑๓ ปัจจัย ดังนี้
|
องค์ประกอบความเสี่ยง |
ผลการดำเนินงาน |
สรุปผล |
เจ้าภาพความเสี่ยง |
| RF 1 | ๐.๘๑ | ไม่บรรลุ | บัณฑิตวิทยาลัย |
| RF 2 | ๔.๑๓ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | กองวิชาการ |
| RF 3 | ๓.๕๔ | ไม่บรรลุ | กองกลาง |
| RF 4 | ๓.๘๑ | ไม่บรรลุ | สำนักงานตรวจสอบภายใน |
| RF 5 | ๔.๔๐ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | กองแผนงานและกองคลังและทรัพย์สิน |
| RF 6 | ๑.๔๐ | ไม่บรรลุ | กองกลาง |
| RF 7 | ๐.๙๓ | ไม่บรรลุ | บัณฑิตวิทยาลัย |
| RF 8 | ๓.๐๐ | ไม่บรรลุ | กองกิจการนิสิต |
| RF 9 | ๒.๔๘ | ไม่บรรลุ | สถาบันวิจัยพุทธศาสตร์ |
| RF 10 | ๒.๗๗ | ไม่บรรลุ | กองกลาง |
| RF 11 | ๓.๖๙ | ไม่บรรลุ | สำนักทะเบียนและวัดผล |
| RF 12 | ๔.๐๘ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | สถาบันวิจัยพุทธศาสตร์ |
| RF13 | ๓.๔๒ | ไม่บรรลุ | สำนักงานประกันคุณภาพการศึกษา |
| RF 14 | ๒.๗๑ | ไม่บรรลุ | กองวิชาการ |
| RF 15 | ๓.๗๕ | ไม่บรรลุ | กองนิติการ |
| RF 16 | ๑.๕๐ | ไม่บรรลุ | กองคลังและทรัพย์สิน |
| RF 17 | ๔.๓๗ | บรรลุประเมินคุณภาพฯ แต่ไม่บรรลุบริหารความเสียง | กองแผนงาน |
| ระดับคะแนนเฉลี่ย | ๒.๙๙ | ไม่บรรลุ |
๔. สรุปผลการดำเนินงานบริหารความเสี่ยง (คะแนนความเสี่ยงที่จะเกิดxผลกระทบ) เปรียบเทียบปีการศึกษา ๒๕๕๕ – ๒๕๕๖
จากการประเมินผลค่าความเสี่ยงที่จะเกิดและผลกระทบที่เกิดพบว่ามีองค์ประกอบความเสี่ยงที่อยู่ระดับสูงมาก ๓ องค์ประกอบ ส่วนที่เหลือมีผลการบริหารความเสี่ยงที่มีพัฒนาการดีขึ้น ดังนี้
| Risk Factor | ระดับความเสี่ยง | |
| ปี ๕๕ | ปี ๕๖ | |
| RF๑ | ๒๐ | ๒๐ |
| RF๒ | ๑๖ | ๘ |
| RF๓ | ๑๒ | ๘ |
| RF๔ | ๑๒ | ๖ |
| RF๕ | ๒๕ | ๑๐ |
| RF๖ | ๒๐ | ๒๐ |
| RF๗ | ๑๖ | ๒๐ |
| RF๘ | ๑๒ | ๑๒ |
| RF๙ | ๑๒ | ๑๒ |
| RF๑๐ | ๑๒ | ๑๒ |
| RF๑๑ | ๙ | ๖ |
| RF๑๒ | ๑๒ | ๘ |
| RF๑๓ | ๑๒ | ๘ |
| RF๑๔ | ๘ | ๖ |
| RF๑๕ | N/V | ๖ |
| RF๑๖ | N/V | ๔ |
| RF๑๗ | ๑๐ | ๑๐ |
- ข้อเสนอเพื่อการพัฒนา
จากผลการดำเนินงานพบว่าจากการที่มหาวิทยาลัยมีแผนบริหารความเสี่ยงและการติดตามประเมินผลการดำเนินงานในภาพรวมจะพบว่ามีพัฒนาการของการปฏิบัติงานที่ดีขึ้นตามลำดับ ส่งผลให้ระดับความเสี่ยงลดลง แต่ถึงกระนั้นก็พบว่ายังมีความจำเป็นที่จะต้องพัฒนาระบบการบริหารจัดการความเสี่ยงต่อไป จึงเห็นสมควรดำเนินการดังต่อไปนี้
- เห็นควรมอบหมายให้มีการบริหารความเสี่ยงทั้งองค์กรต่อไปโดยมอบหมายให้มีส่วนงานหรือคณะกรรมการรับผิดชอบในการวิเคราะห์ จัดทำแผน ติดตาม ประเมินผล อย่างเป็นระบบ และนำเสนอต่อสภามหาวิทยาลัยอย่างต่อเนื่อง
- เห็นควรให้มีการพัฒนาระบบบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยอย่างเป็นระบบครบวงจร เชื่อมโยงกับแผนพัฒนามหาวิทยาลัย แผนปฏิบัติการประจำปี ทั้งส่วนกลาง วิทยาเขต วิทยาลัย และส่วนงานในกำกับอื่นๆ
- เห็นควรให้มีการพัฒนาระบบสารสนเทศด้านการประเมินคุณภาพการศึกษา การรายงานผลการดำเนินงานประจำปี เป็นฐานข้อมูลในการวิเคราะห์ความเสี่ยง
- เห็นควรให้ใช้ผลการประเมินแผนบริหารความเสี่ยงประจำปีการศึกษา ๒๕๕๖ ผลการประเมินการศึกษาประจำปีการศึกษา ๒๕๕๖ รายงานผลการปฏิบัติงานประจำปีงบประมาณ ๒๕๕๖-๒๕๕๗ เป็นฐานข้อมูลประกอบการวิเคราะห์จัดทำแผนบริหารความเสี่ยงของมหาวิทยาลัยประจำปีการศึกษา ๒๕๕๗ ต่อไป